Le 20 janvier 2017, Donald J. Trump a prononcé son discours d’investiture, marquant le début de son second mandat en tant que 45 président des États-Unis. Ce discours, très attendu tant par ses partisans que par ses adversaires, a été un condensé des thèmes qui ont structuré sa campagne : nationalisme économique, protectionnisme, et rejet des élites politiques traditionnelles. Cependant, pour ce qui est de l’Afrique, ce continent a été absent de ses priorités exprimées.

L’afrique, grande absente du discours

Dans ce discours très orienté vers les problèmes internes des États-Unis, et contrairement à ses prédécesseurs (Bush et Obama notamment), Trump n’a pas mentionné le continent, signalant un désintérêt pour les enjeux globaux au profit d’une approche transactionnelle centrale sur les bénéfices immédiats pour les Américains. L’Afrique n’a pas été mentionnée, même implicitement. Ce silence n’est pas anodin. Alors que ses prédécesseurs immédiats, comme Barack Obama ou George W. Bush, avaient évoqué le rôle des États-Unis dans le développement mondial, y compris sur le continent africain, Trump a choisi d’ignorer ce volet de la politique étrangère

Cette omission reflète une priorité délibérée : sous son premier mandat, les relations avec l’Afrique se sont limitées à des enjeux économiques ou stratégiques précis, comme la lutte contre le terrorisme dans le Sahel ou la concurrence avec la Chine sur le continent. Cependant, ces thèmes ne faisaient pas partie du discours de cette investiture, soulignant que le continent africain était, aux yeux de Trump, loin des priorités immédiates de sa politique

Ce silence n’est pas seulement symbolique, mais porteur d’un message diplomatique. Sous Trump, les États-Unis ont réduit plusieurs programmes d’aide internationale, notamment ceux touchant l’Afrique, et adopté une posture plus transactionnelle dans leurs relations internationales. Les partenariats traditionnels, souvent motivés par une vision de long terme du développement mondial, ont cédé la place à une logique immédiate de rapport coût-bénéfice

Cette approche s’est traduite par une politique africaine réduite au minimum nécessaire. Les initiatives comme le plan Émergence de l’Afrique subsaharienne, soutenues par l’administration Obama, n’ont pas été renouvelées sous Trump. En revanche, l’administration s’est concentrée sur des enjeux géopolitiques clés, comme la présence militaire américaine dans les zones de conflit ou la protection des intérêts économiques stratégique

Comme lors de son premier mandat, Donald Trump confirme la rupture dans la façon dont les États-Unis envisagent leur rôle mondial. Si l’Afrique est absente, c’est parce que le président des Etats-Unis souhaite (ré)oriente sa politique extérieure vers des engagements qui, selon lui, apportent un retour direct et immédiat aux les Américains

Cette posture laisse les pays africains face à une réalité : celle d’un partenaire américain moins impliqué dans leurs problèmes structurels et plus concentré sur ses propres intérêts. Pour le continent, cette (ré)orientation ne signifie-t-elle pas une plus grande dépendance envers d’autres puissances mondiales, comme la Chine ou l’Union européenne, pour les questions de développement et d’investissement.

Une rhétorique à l’image de sa campagne

Dès les premières phrases de son discours, Donald Trump a donné le ton : « Nous ne transférons pas seulement le pouvoir d’une administration à une autre ou d’un parti à un autre, mais nous rendons ce pouvoir au peuple. » Ce populisme assumé s’accompagnait d’une critique virulente des politiques établies. Son discours a peint un tableau sombre des États-Unis, qu’il a décrit comme affaiblis par la corruption, les délocalisations industrielles et une gouvernance qu’il a jugé inefficace

En décrivant son projet de « Make America Great Again », Trump a promis de réorienter les ressources américaines vers les problèmes domestiques : lutte contre le chômage, développement des infrastructures, et priorité donnée à la classe moyenne américaine. Son leitmotiv « America First » a résonné comme un appel à la réduction de l’engagement international des États-Unis, au profit d’un repli sur les problèmes nationaux. Il a déclaré l’instauration d’un « âge d’or pour l’Amérique » tout en annonçant des mesures fermes contre l’immigration clandestine

Parmi les initiatives immédiates, le président Trump a décrété l’état d’urgence à la frontière sud avec le Mexique, autorisant le déploiement de l’armée pour renforcer la sécurité et prévenir les entrées illégales. Cette décision s’accompagne de l’envoi de 1 500 soldats supplémentaires à la frontière, s’ajoutant aux forces déjà présentes, afin de renforcer les mesures de surveillance et de contrôle.

Donald Trump a également promis l’expulsion de « millions et de millions » d’immigrés en situation irrégulière, réaffirmant une position centrale de sa campagne électorale. Il a souligné la nécessité de protéger les citoyens américains en durcissant les politiques migratoires et en renforçant les contrôles aux frontières.

S’agissant des immigrés, le président fraîchement investi a adopté une rhétorique ferme, voire alarmiste. Il a lié immigration illégale et criminalité, affirmant que l’afflux de personnes sans papiers mettait en danger les communautés et la classe ouvrière américaine. Cette représentation de l’immigration comme une menace, plutôt que comme une opportunité, s’inscrit dans la continuité de ses discours de campagne. Par ailleurs, le président a annoncé la suspension de l’application CBP One, utilisée auparavant pour faciliter les demandes d’asile et les inspections de cargaisons, laissant de nombreux migrants dans l’incertitude.

Il faut signaler qu’en réponse et dans la foulée, le gouvernement mexicain a lancé le programme « México te abraza » pour soutenir les Mexicains expulsés, offrant une aide financière et des services sociaux pour faciliter leur réintégration.

Le président Donald Trump a exprimé sa volonté de reprendre le contrôle du canal de Panama, qualifiant sa cession en 1999 d’« erreur stratégique ». Il a également annoncé son intention de rebaptiser le golfe du Mexique en « golfe d’Amérique », affirmant que ces mesures renforceraient la souveraineté et la sécurité des États-Unis.

Ces déclarations ont suscité des réactions immédiates de la part des autorités panaméennes. Le président José Raúl Mulino a fermement rejeté les propos de Trump, affirmant que « le canal appartient et continuera d’appartenir au Panama ». Il a souligné que son pays s’appuierait sur le droit international pour défendre sa souveraineté.

Pour la petite histoire, le canal de Panama, achevé en 1914 sous la direction des États-Unis, est une voie navigable stratégique reliant les océans Atlantique et Pacifique. En 1977, les traités Torrijos-Carter ont été signés, prévoyant le transfert progressif du contrôle du canal au Panama, effectif depuis le 31 décembre 1999. Depuis lors, le canal est administré par l’Autorité du canal de Panama, qui assure son fonctionnement et son entretien.

Les intentions de Donald Trump ont également suscité des préoccupations internationales. Le secrétaire d’État américain, Marco Rubio, a prévu une visite en Amérique latine, incluant le Panama, pour discuter de cette question et d’autres enjeux régionaux.

Toutefois, les experts estiment que toute tentative de reprise de contrôle du canal par les États-Unis serait complexe et risquerait de détériorer les relations diplomatiques avec le Panama et d’autres nations latino-américaines. Le canal de Panama demeure un symbole de la souveraineté panaméenne et joue un rôle crucial dans le commerce maritime international.

En somme, le discours d’investiture de Donald Trump a été marqué par un recentrage nationaliste qui ne laisse aucune place à l’Afrique dans la vision du président. Cette absence est le reflet d’une priorité politique tournée vers l’intérieur, où les relations internationales, en particulier avec le continent africain, sont reléguées à un rang secondaire. Pour l’Afrique, ce discours est encore une fois, le présage d’une période de relations diplomatiques plus distantes et pragmatiques avec les États-Unis.

Ça bouge du côté du Pool judiciaire financier, où l’un des juges d’instruction a distribué des fortunes diverses ce jeudi, dans le cadre de l’affaire de détournement présumé d’environ 700 millions de F Cfa, a appris le Soleil digital. 

L’inspectrice du Trésor, Tabaski Ngom, passera sa première nuit en prison. Elle a été placée sous mandat de dépôt ce jeudi 23 janvier par le juge d’instruction financier. Mme Ngom fait face à des accusations graves, à savoir : « association de malfaiteurs, blanchiment de capitaux, détournement de deniers publics, accès frauduleux à un système informatique et entrave au bon fonctionnement de ce système ».

Ces charges s’inscrivent dans le cadre d’une enquête qui met en lumière des pratiques illicites dans la gestion des finances publiques.

Son co-prévenu, Mor Gueye, impliqué dans cette affaire, est également inculpé et placé sous mandat de dépôt pour des faits d’association de malfaiteurs, de détournement de deniers publics et de blanchiment de capitaux, entre autres, selon des sources proches du dossier. Mais, il faut le préciser, le patron des entreprises Sen-Setal et Webeom.Sen n’a jamais consigné, selon son avocat Me Faty.

À noter que Djim Momath Ba, ancien directeur général de l’Agence de promotion des sites industriels (Aprosi), également sous enquête, a comparu devant le juge d’instruction ce jeudi.

Cependant, contrairement aux deux premiers, le maire de Nioro a été inculpé et placé sous contrôle judiciaire, après avoir accepté de consigner une somme de 90 millions de FCfa.

Le parquet financier avait demandé un mandat de dépôt à son encontre.

Cette affaire de détournement de deniers publics et de blanchiment de capitaux, portant sur environ 700 millions de FCfa, impliquant l’inspectrice Tabaski Ngom, a pris une nouvelle tournure en début de semaine. Le dossier, transmis aux enquêteurs de la Division des investigations criminelles (DIC), a révélé l’existence d’un circuit complexe de détournement de fonds publics au sein de l’Agence de promotion des sites industriels (Aprosi), où l’intéressée occupait la fonction d’agent comptable particulier avant de rejoindre la Commission de régulation du secteur de l’électricité (Crse).

Elle avait, à l’époque, cité l’ancien directeur général de l’Aprosi, Djim Momath Ba. Convoqué et entendu par la Dic, lundi, ce dernier a été placé en garde à vue, tout comme l’homme d’affaires Mor Gueye.

Pas moins de six présumés malfaiteurs ont été arrêtés suite au cambriolage de l’hôtel Riu Baobab, situé à la Pointe de Sarène, le week-end dernier. Ils avaient emporté plus de 12 millions de francs CFA et des objets de valeur. Le cerveau du groupe, ancien indicateur de la gendarmerie de Popenguine, devenu malfaiteur, a été neutralisé.

Grâce à une collaboration efficace entre la Section de recherches de Thiès, la brigade de gendarmerie de Nianing et la brigade de recherches de Saly Portudal, l’enquête a abouti. L’exploitation des caméras de surveillance a permis aux forces de l’ordre de donner l’assaut dans la matinée du jeudi, vers 5h. Surpris en plein sommeil, les malfaiteurs, principalement des repris de justice, se sont rendus sans résistance.

Bien que certains membres du groupe aient tenté de se cacher à Mbour, leur arrestation a été rapide. Un sixième malfaiteur a été capturé lors d’une descente à la plage de Ngazobil.

Selon L’Observateur, l’homme a exprimé sa surprise face à l’efficacité de l’opération. Cette arrestation spectaculaire a attiré l’attention des habitants de la Petite Côte, qui se sont massivement rassemblés pour assister à l’événement.

La chanteuse Coumba Diallo, plus connue sous le nom de « Queen Biz », a exprimé sa reconnaissance suite à sa nomination en tant que Présidente du Conseil d’administration (PCA) du Théâtre national Daniel Sorano. Cette décision a été officialisée lors du Conseil des ministres du mercredi 22 janvier 2025, sous la présidence de Bassirou Diomaye Diakhar Faye.

Dans une publication sur sa page Facebook, Queen Biz a remercié le président de la République pour cette distinction et a annoncé la suspension temporaire de ses activités artistiques et musicales, afin de se consacrer pleinement à ses nouvelles responsabilités.

« Je voudrais, à la Suite de ma nomination à la Présidence du Conseil d’Administration du Théâtre National Daniel Sorano, exprimer mes sincères remerciements au Président de la République, Son Excellence, Monsieur Bassirou Diomaye Faye et au Premier ministre, Monsieur Ousmane SONKO, pour cette confiance placée en ma modeste personne.
J’associe à ces remerciements Mme Khady Diène Gaye,ministre de la Jeunesse, des Sports et de la Culture.
Je mesure l’importance que revêt cette nouvelle responsabilité et assure de la remplir avec humilité, honneur et dévotion.
J’adresse également mes remerciements à ma Famille, aux membres de mon Mouvement Politique (MJR), à mes amis et Sympathisants, et à tous les Sénégalais
pour leurs conseils et leurs prières.
Pour assumer pleinement mon rôle de PCA et mieux servir mon pays, j’ai décidé de suspendre mes activités artistiques et musicales ».

Le ministre sénégalais de la Formation Professionnelle et Technique, Monsieur Amadou Moustapha Ndieck Sarré, a rencontré l’Ambassadrice d’Italie au Sénégal, Madame Caterina BERTOLINI, ce jeudi 23 janvier 2025 à Diamniadio. Cette rencontre a été l’occasion de discuter des initiatives conjointes visant à améliorer l’insertion professionnelle des jeunes et des femmes au Sénégal.

Les deux parties ont évoqué plusieurs projets en cours, notamment le Projet d’Appui à l’Insertion des Jeunes et des Femmes (PAIJEF), qui a permis l’intégration de 462 jeunes dans 345 entreprises à travers le pays. Ce programme a mis en lumière les efforts entrepris pour favoriser l’accès à l’emploi, avec une attention particulière aux jeunes, aux femmes et aux personnes en situation de handicap.

Un autre projet clé discuté lors de la réunion est le Projet d’Appui à la Territorialisation des Politiques d’Insertion Professionnelle des Jeunes et Femmes (PATIP-JF), qui vise à accompagner 2224 jeunes diplômés, dont 50% de femmes et 140 personnes en situation de handicap. Ce projet met en exergue l’importance de l’adaptation des politiques d’insertion aux réalités locales.

Dans le cadre de cette coopération renforcée, un programme d’insertion sera également formulé avec le soutien de la coopération italienne, afin d’optimiser les stratégies d’accompagnement des jeunes et des femmes vers l’autonomie professionnelle.

Afin de rendre compte des progrès réalisés et des résultats obtenus, une campagne de communication conjointe sera lancée dans les prochains mois. Cette initiative vise à partager les succès de la collaboration et à promouvoir les bonnes pratiques adoptées dans le cadre de ces projets de formation et d’insertion.

Ce partenariat entre le Sénégal et l’Italie marque une étape significative dans la lutte contre le chômage des jeunes et l’inégalité des genres, en offrant des opportunités concrètes d’insertion professionnelle et de développement personnel.

Malgré des initiatives prometteuses, le Sénégal accuse un retard dans le domaine de la cybersécurité. Daouda Sow, co-fondateur et directeur général de Techso Group, analyse la situation actuelle et propose des solutions pour permettre au pays de combler ce retard et de devenir un leader régional.

En tant qu’expert, comment éva­luez-vous la situation actuelle de la cybersécurité au Sénégal ?

Le Sénégal accuse un retard consi­dérable dans ce domaine. Alors que des pays comme le Maroc ont confié la gestion de la cybersécu­rité à des entités militaires pour des raisons de souveraineté, ici, il n’y a pas encore de feuille de route claire ni de responsabilités définies. Chaque acteur tente de gérer les enjeux de cybersécurité à sa manière, alors qu’il faudrait une stratégie coordonnée et des mécanismes bien établis.

Mais en 2022, le Sénégal avait lancé sa stratégie nationale de cybersécurité. Comment l’ana­lysez-vous ?

C’est une excellente chose, car une stratégie est d’abord la base. Rien ne peut se faire dans ce do­maine sans une vision claire. Cette stratégie était censée servir de feuille de route pour mettre en place des mécanismes. Cepen­dant, une stratégie datant de 2022 n’est plus totalement pertinente aujourd’hui. Face à l’évolution rapide des technologies et des me­naces, elle doit être actualisée. Il est crucial d’intégrer de nouveaux facteurs, comme les évolutions technologiques, l’émergence de nouvelles menaces et les change­ments d’acteurs. Cela permettra de mettre en place les instruments nécessaires pour répondre effica­cement à ces enjeux.

Quels sont les mécanismes sur lesquels le Sénégal doit miser pour se mettre à niveau ?

Pour combler son retard en cy­bersécurité, le Sénégal doit miser sur plusieurs aspects clés. Le pre­mier concerne le capital humain, car la technologie seule ne suffit pas. Il est essentiel de disposer de professionnels compétents capa­bles d’utiliser et de développer les outils nécessaires. Cela passe par la formation, avec des cursus spé­cialisés pour les jeunes et les étu­diants, afin de créer une main-d’oeuvre qualifiée dans ce domaine en forte demande. En parallèle, le pays doit investir dans des technologies modernes pour surveiller, prévenir et réagir face aux cybermenaces. Enfin, une gouvernance efficace est cruciale, avec une organisation bien struc­turée, des processus clairs et une réglementation adaptée qui per­mettent de coordonner les efforts de tous les acteurs impliqués.

Vous avez parlé de métiers. Qu’est-ce que la cybersécurité peut apporter à un pays comme le Sénégal où le chômage est très important ?

La cybersécurité représente une opportunité immense pour ré­duire le chômage. De nombreux jeunes ont les prérequis pour se former dans ces métiers d’avenir. Avec la digitalisation croissante et l’essor de l’intelligence artifi­cielle, les besoins en cybersécurité ne feront qu’augmenter. En inves­tissant dans des formations adap­tées, l’État peut garantir à ces jeunes des emplois stables et bien rémunérés.

Quels sont vos espoirs pour l’avenir de la cybersécurité au Sénégal ?

Le Sénégal dispose des bases pour devenir un leader régional en cy­bersécurité. Cependant, cela né­cessite des investissements massifs, une vision claire et une mise en oeuvre rigoureuse. Une stratégie adaptée, une coopération interna­tionale accrue et un accent sur le capital humain permettront au pays de relever les défis et de saisir les opportunités qu’offre la cyber­sécurité. Par ailleurs, le cadre légal doit évoluer. Aujourd’hui, un juge peut se retrouver démuni face à des termes techniques comme «déni de service » ou « cybercri­minalité ». La stratégie nationale doit inclure des lois adaptées pour réguler ces aspects. Le cadre juri­dique actuel, bien qu’il couvre cer­tains domaines comme la protec­tion des données personnelles ou la signature électronique, doit être actualisé pour répondre aux en­jeux actuels. Avec de telles me­sures, le Sénégal pourra faire face aux cybermenaces et prospérer dans l’économie numérique.

Le député Mouhamed Ayib Salim Daffé, président du groupe parlementaire Pastef Les Patriotes, a abordé, jeudi soir, la question de la levée de l’immunité parlementaire du député Farba Ngom. Ce sujet sera discuté lors de la prochaine séance plénière prévue ce vendredi.

Selon lui, l’importance de respecter rigoureusement les procédures légales par la commission ad hoc et l’Assemblée nationale. Selon lui, après examen du dossier, la commission a recommandé la levée de l’immunité parlementaire de Farba Ngom, précisant que l’Assemblée nationale n’est ni un tribunal ni un lieu de jugement, mais un organe chargé de vérifier la conformité de la demande aux lois, au règlement intérieur et à la Constitution. Il a assuré que toutes les étapes procédurales ont été respectées.

« La commission ad hoc a fait son travail. Elle recommande la levée de l’immunité parlementaire de Farba Ngom, et nous nous sommes assurés que toutes les étapes ont été respectées. Le député n’est pas au-dessus des lois. Nous sommes dans un État de droit, et il est de notre responsabilité de respecter ce cadre », a-t-il notamment martelé sur la Rts.

Il a également rappelé que, en tant que représentants du peuple, les députés ne sont pas au-dessus des lois. « Nous qui votons les lois, nous devons aussi accepter de répondre aux institutions judiciaires », a-t-il insisté, soulignant que l’essentiel réside dans le respect des droits et l’absence de règlements de comptes.

Mouhamed Ayib Salim Daffé a précisé que la procédure suit un cadre légal strict, notamment les récentes lois sur le blanchiment de capitaux. Il a insisté sur l’importance d’une justice indépendante, à l’abri des considérations partisanes. « La commission a fait son travail, elle recommande la levée de l’immunité, et nous avons veillé à ce que toutes les étapes aient été respectées », a-t-il martelé, réaffirmant que personne n’est au-dessus des lois dans un État de droit.

Si la levée de l’immunité est validée, elle pourrait permettre des poursuites judiciaires contre Farba Ngom, selon les recommandations de la commission. La séance plénière de vendredi sera donc décisive, envoyant un message fort en faveur de la justice et de la transparence.

Sud Quotidien, Walf Quotidien, Yoor-Yoor Bi, L'Observateur, Libération, Le Quotidien, Enquête, Vox Populi, Le Verdict News, L'As, Record, Le Soleil, Wiwsport

L'addition

Les réformes présumées de la Justice, n’annoncent-elles pas une nouvelle inversion dans le processus de judiciarisation, une inversion où les juges-vedettes d’hier risquent de devenir ou de redevenir les juges-réprouvés d’aujourd’hui face aux politiques et à l’opinion publique mis en évidence par la VAR ? Peut-on dire que la rupture en matière de justice est pour maintenant tant que le pouvoir utilise l’appareil judiciaire soit pour renforcer et conforter des partisans soit pour écarter, marginaliser, affaiblir et anéantir des adversaires politiques ? Peut-on, pour de nouveaux dirigeants, parler de rupture, tant que la parole d’honneur est discréditée et désacralisée par des revirements et des reniements ? Pourquoi le politicien sénégalais est-il si inconstant et si versatile ? Pourquoi est-il si peu attaché à la probité, à la droiture et à l’exemplarité tant prônées ? Pourra-t-on engager des ruptures tant qu’il y aura continuité ou aggravation du clientélisme, du népotisme, du parti avant la patrie ? Les ruptures vertueuses ne sont-elles pas ajournées à plus tard ? L’application des conclusions des Assises Nationales et de la Commission Nationale de Réforme des Institutions (CNRI) n’est-elle pas toujours attendue ?  Ne faudrait-il pas réformer de manière systémique la gouvernance politique, institutionnelle, économique, sociale et environnementale ?

Peut-on sereinement engager en profondeur des telles ruptures lorsqu’on est constamment rattrapé, contredit et confondu par ses propres déclarations ? Le vent annonciateur d’un Sénégal nouveau, juste et prospère soufflera-t-il tant que le système si bruyamment décrié du bout des lèvres se perpétuera en se renforçant si inéquitablement ?

Ne parlait-on pas au départ de fonctionnaire ou de soldat d’une nation et non d’une région ? Pourquoi s’entêter dans la politisation de l’administration, des syndicats et de l’armée ? La sphère politique et la sphère judiciaire ne seraient-elles pas devenues des sœurs siamoises où la complexité juridique se manifeste plus par une rhétorique de la judiciarisation ? En effet, la majorité parlementaire est devenue ou redevenue non seulement une arme de destruction massive, mais une arme privilégiée dans le combat politique pour briser, casser et anéantir les adversaires. N’est-ce pas d’ailleurs ce que rejetaient les actuels tenants du pouvoir et opposants d’hier ? Ne conviendrait-il pas de constater, de noter et de clamer haut et fort, qu’avec tous les différents régimes sénégalais issus des trois alternances, il y a toujours eu beaucoup de difficultés dans la politique de réforme de la justice ? Combien de révisions constitutionnelles le Sénégal a-t-il déjà connues ? Ne devons-nous pas convenir qu’il y a une pente glissante sur laquelle le pouvoir juridictionnel est dangereusement engagé ? Pourquoi cette pratique classique de toujours voir le gouvernement en place se servir du parquet pour se faire justice et non pour une justice équitable ?

Le Sénégal est-il vraiment attaché aux principes ? Pourquoi autant d’alliances contre nature des politiciens ? Pourquoi les interprétations des versatiles politiciens doivent-elles primer sur la généralité et l’impersonnalité de la loi ? L'article 6 de la Déclaration des droits de l'homme et des citoyens ne dispose-t-il pas que « la loi doit être la même pour tous, soit qu'elle protège, soit qu'elle punisse ? Le droit est-il véritablement considéré comme un instrument de régulation ? La décision de justice n’a-t-elle pas pour fonction de trouver la solution aux conflits d’intérêts qui surgissent dans la société ? Le justicier rend-il toujours des décisions conformes à la loi par respect au justiciable ? Pourquoi le récurrent débat sur juridictionnalisation/judiciarisation ou juridicisation du pouvoir politique par ricochet sur l’action politique et sur la vie publique ? Est-il normal que le pouvoir politique puisse tant soit peu intervenir par l’intermédiaire du parquet dans le traitement de dossiers à caractère judiciaire ? Le ministère de la justice, un ministère public et donc du peuple doit-il faire des injonctions dans les dossiers judiciaires ? Le gouvernement doit-il donner des instructions/ordres aux parquets ? Ne faudrait-il pas désormais procéder à une collégialité de l’instruction ? La loi n’est-elle pas obscure ? Les juges mais surtout les politiques ne s’accrochent-ils pas à l’obscurité-absurdité de la loi à travers une interprétation tendancieuse à leur profit ?

Y aura-t-il véritablement rupture en matière de justice tant que le pouvoir utilisera l’appareil judiciaire pour écarter et affaiblir des adversaires politiques ? Les acteurs de la justice sont-ils suffisamment respectueux de leurs devoirs pour rendre des décisions de justice de qualité et d’équité ? Leurs responsabilités déontologiques et disciplinaires doivent-elles faiblir, s’affaiblir et faillir face aux incursions et ingérences du pouvoir politique ? Pourquoi constate-t-on un glissement de plus en plus fréquent et gênant de l’arène politique vers l’arène judiciaire quand il s’agit de traiter des problèmes-chefs de la société ? Les magistrats et les avocats ne sont-ils pas quotidiennement confrontés à l’aléa judiciaire ? Le justiciable est-il assuré de l’impartialité totale des juges ? N’y a-t-il pas une politisation de la justice, et donc du pouvoir judiciaire, et une judiciarisation du pouvoir politique ? Cette union incestueuse entre la justice politisée et le pouvoir judiciarisé n’affaiblit-elle pas considérablement les institutions (pouvoir exécutif, pouvoir législatif, pouvoir judiciaire ? Ces institutions déjà fortement handicapées par les agissements et agitations de ceux qui les incarnent, ne se ridiculisent-elles pas à force de faire soit naitre/renaitre ou à faire soit disparaitre aux aléas de leurs humeurs d’autres institutions comme le conseil économique, social et environnemental et le haut conseil des collectivités territoriales ? Les libertés en droits et devoirs ne sont-elles pas arbitrairement censurées, confisquées, bornées et inféodées au hasard des intérêts de l’exécutif du moment ? L’amertume d’une décision de justice ne résulte-t-elle pas toujours d’un sentiment de justice mal rendue ? Une justice mal rendue n’est-elle pas la conséquence d’une instrumentalisation-politisation de l’appareil judiciaire ? N’y a-t-il pas une ingérence illégale et illégitime de l’Etat dans l’intimité du juge-instructeur ou du juge-plaideur ? Les vainqueurs ou actuels tenants du pouvoir doivent-ils s’inscrire dans une posture de justiciers ? N’y aurait-il pas déjà une justice des vainqueurs et une justice des vaincus ? Quelles-en seraient les dangers et les conséquences sur l’état de droit ? Quel que soit le régime en place, le Sénégal n’a-t-il pas la même famille judiciaire ? Alors pourquoi tant de frictions et de contradictions ? Cela n’affaiblit-il pas la justice ?

 Le Général Jean-Baptiste Tine qui avait semble-t-il refusé de réprimer les manifestations en 2021 ne s’est-il pas discrédité à travers sa protection tendancieuse des personnes et des biens des proches du pouvoir ? Pourquoi les services de la police peinent-ils encore à démasquer les auteurs du saccage du siège de Sam sa kaddu ? De plus, la police avait-elle besoin de défoncer les portes de la mairie de Dakar pour neutraliser Barthélémy Dia? Quand est-ce que le Sénégal réussira-t-il à concilier pouvoir déconcentré et pouvoir décentralisé pour un fonctionnement holistique de ses institutions ?

Le droit, à défaut de triompher, de rayonner et de régner par sa splendeur et par sa beauté finit, hélas, par s'éclipser dans sa laideur la plus hideuse et la plus ignoble. Puissent donc les juges et juristes, toujours lire et dire le droit, pour qu'à chaque fois, la beauté et la splendeur de la vérité l’emporte sur la répugnance du mensonge ! Puisse le Seigneur Dieu, lui le Juge par excellence, ordonner qu’en tout lieu et en tout temps, le charme de la lumière libératrice dissipe l'horreur des ténèbres de l’enfermement et du naufrage collectif !